據(jù)《光明日報》2月20日報道，教育部2月19日正式發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》），明確要求將學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使與學(xué)術(shù)有關(guān)的職權(quán)。從3月1日起，全國本科院校將陸續(xù)組建或完善不低于15人單數(shù)的學(xué)術(shù)委員會，其中擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員不超過委員總?cè)藬?shù)的1/4；不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系主要負(fù)責(zé)人的專任教授不少于委員總?cè)藬?shù)的1/2。

　　高校本質(zhì)上是學(xué)術(shù)組織，是師生的學(xué)術(shù)共同體。而學(xué)術(shù)上的事務(wù)，客觀上必須要有一個負(fù)責(zé)評議的權(quán)威機(jī)構(gòu)，決定諸如學(xué)術(shù)抄襲與否的認(rèn)定、學(xué)生課程成績糾紛的仲裁以及授予學(xué)位的審議等。學(xué)術(shù)委員會的建立和制度的健全，對于高校的健康發(fā)展至關(guān)重要。因此，自1999年1月1日起施行的《高等教育法》第四十二條就非常明確地規(guī)定，“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項?！?/span>

　　高校的學(xué)術(shù)委員會，一方面委員必須是真正懂學(xué)術(shù)之人；另一方面，委員會的主任、副主任和秘書，必須是為委員服務(wù)的，而不能是掌握權(quán)力、管理委員的官。這方面，蔡元培任校長時期的北京大學(xué)和羅家倫、梅貽琦任校長時期的清華大學(xué)的評議會（類似于現(xiàn)在的學(xué)術(shù)委員會）實乃經(jīng)典。比如，羅家倫時期的10人評議會，9人都是教授，包括校長、教務(wù)長、三位院長和四位教授（皆是學(xué)術(shù)權(quán)威），暢所欲言，民主票決，被后世津津樂道，為教授治校一大典型。

　　進(jìn)一步來說，學(xué)術(shù)委員會是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要一環(huán)。現(xiàn)代大學(xué)制度要求必須讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政，行政不能干涉學(xué)術(shù)。放眼全球，縱觀舉世公認(rèn)的頂級一流大學(xué)，不但設(shè)有學(xué)術(shù)委員會，而且制度非常健全。比如，一所國外大學(xué)不僅有校學(xué)術(shù)委員會，而且還有院級學(xué)術(shù)委員會，2010年8月20日，該大學(xué)學(xué)術(shù)委員會就依據(jù)獨(dú)立調(diào)查的結(jié)果，發(fā)出正式通告，宣布文理學(xué)院的一位著名教授“將對其名下8項學(xué)術(shù)不端事件負(fù)全部責(zé)任”。

　　長期以來，由于我國缺乏具體的規(guī)章和完善的制度，高校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的邊界往往不夠清晰，行政權(quán)力經(jīng)常干涉學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)術(shù)委員會的作用沒有得到充分發(fā)揮——要么壓根沒有建立，即便建立了也不規(guī)范，在實際中形同虛設(shè)或者走樣，從而嚴(yán)重拖累了現(xiàn)代大學(xué)制度建立的進(jìn)程。因此，教育部推出《規(guī)程》，以便各高校依之完善自己的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從整體上推進(jìn)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)。

　　學(xué)術(shù)委員會是推動我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一大利器。我們期望，全國各高校在組建或重組自己的學(xué)術(shù)委員會時，以及在具體運(yùn)作學(xué)術(shù)委員會過程中，能夠切實嚴(yán)格遵照教育部《規(guī)程》的規(guī)定，確保規(guī)范設(shè)立，并避免其形同虛設(shè)或走樣。