最近，有學者呼吁，不要夸大學術腐敗，認為，學術腐敗不能與吏治腐敗、司法腐敗相提并論，夸大這一問題的嚴重性，無疑不利于學術界、科學界的健康發展。另外，還有一些論者甚至不同意使用“學術腐敗”一詞，實際也是認為學術腐敗的程度并不嚴重。

　　我個人認為，中國當今的學術腐敗越來越嚴重。相當多的學者和我有著相同的看法。中國政法大學教授楊玉圣說：“如今世道變了，學術界也不是原先人們想像中的學術界了。無論是在大學、科研機構還是出版界、期刊界，不如人意之處越來越多。娛樂界，固然問題多多，但那本來就是‘娛樂’人的。學術界現在也有向娛樂界轉化的架勢，也開始‘娛樂’人了。”

　　前一陣，匈牙利總統施米特·帕爾的博士論文涉嫌抄襲，最后不得不因巨大的壓力宣布辭職。再如俄羅斯、韓國等懲治起學術腐敗來都毫不手軟。我們經常會出現“板子高高舉起，輕輕落下”的怪象，導致學術腐敗有愈演愈烈之勢。我們的“板子”為什么不敢或不能“重重落下”？這有多方面的原因，其中最重要的原因是兩方面。

　　一是人們對學術腐敗抱一種“見慣不怪”的容忍態度。這種現象是十分可怕的！這意味著對學術腐敗“見慣不怪”已近乎成為了一種集體無意識，人們已經覺得對其無可奈何、無能為力了，于是便也“不怪”了，甚至不以為恥了。“見慣不怪”還有一種十分突出的表現是“集體學術腐敗”（或者叫做“有組織的學術腐敗”）。在高校，為了本校的課題、項目、獲獎、人才計劃，甚至為了評到院士，集體造假、集體“公關”早已不是個別現象。這里被顛覆的不只是正常的學術價值觀，同時被顛覆的還包括正常的普遍的社會價值觀和人生價值觀。二是學術管理者（界）自己也參與腐敗，甚至比學術研究者（界）更腐敗，比如有的管理者大搞“權學交易”，憑借手中的權力在學術界“通吃”，即學術課題（項目）、學術評獎、學術榮譽、學術職務、學術利益“通吃”。學術管理界自身的情況如此，怎么可能下真力氣去查處、整治學術腐敗呢？記得某年，管理者曾組織過聲勢浩大的清查干部“假文憑”的運動，但由于清查者自己也有不少假文憑，清查活動最后便不了了之。

　　當下的學術腐敗嚴重，其中一個重要原因是學術管理體制出了問題。學術管理體制的問題具體表現為“計劃學術”、“審批學術”、“政績學術”，學術研究目標“指標化”、學術評價“數量化”。

　　我們先看“計劃學術”。我們的經濟越來越市場化，可學術似乎在沿著相反的方向走，即越來越“計劃化”。現在高校的“項目（課題）計劃”、“人才計劃”、“研究基地（平臺）計劃”、“工程計劃”名目繁多、數不勝數，全部由各級相關行政管理部門下達。人們看待其重要性和意義的大小只有一個標準，就是看下達相關計劃的行政級別。“審批學術”與“計劃學術”是緊密聯系在一起的，有“行政計劃”自然有“行政審批”，便也自然有了向行政審批者和行政審批機關的“公關”、送禮、行賄的學術腐敗行為。

　　“政績學術”。不少高校和學術單位的負責人之所以重視學術，并非他們真正熱愛學術、要獻身學術，而是為了自己的政績，即為了自己的升遷。有高校負責人在教師大會上公開說，凡屬上級評估指標體系中規定了的“學術”，我們就認定其為學術；凡屬上級評估指標體系中沒有規定的“學術”，哪怕你的研究課題再有意義、哪怕你做得再好，我們也不認定其為學術。與其說這是為了所謂“學術”、不如說是為了“政績”。

　　學術研究目標“指標化”。學術管理機構熱衷于下達各種各樣的“學術指標”，熱衷于制定各種各樣瑣碎得不能再瑣碎的指標體系，使得學術研究者被他們牽著鼻子走，被迫圍著他們轉。學術評價“數量化”，則把學術評價等同于“記工分”，只重數量，不看質量。現在的情況是，“學術研究”服從“學術管理”的需要，“學術管理”牽著“學術研究”的鼻子跑，“學術研究”圍著“學術管理”轉。其結果幾乎是，“學術管理”越來越受重視，“學術研究”本身越來越被忽視；“學術管理”越來越精細，“學術研究”本身越來越粗放（粗制濫造、學術泡沫、學術垃圾等等）；“學術管理”越來越“科學”（某些評估、評價、評比打分的細則已經和自然科學沒有區別），“學術研究”本身越來越“人為”（如“人為”地設置為研究而研究的課題、研究過程中“人為”地夸大或縮小數據乃至造假等等）。如此下去，其結果可能是，“學術管理”上去了，“學術政績”上去了，學術腐敗越來越嚴重了；學術風氣犧牲了，學者異化了，學術本身也犧牲了。