2014年9月23日，《紅旗文稿》刊發了《堅持人民民主專政，并不輸理》(以下簡稱《堅持》)的文章，該文闡述了馬克思主義的國家學說和無產階級專政學說，分析了民主與專政的辯證關系，重申了黨章和《憲法》關于“階級斗爭還將在一定范圍內長期存在”的科學論斷，并引用了鄧小平“堅持人民民主專政并不輸理”的語句。

應該說，《堅持》一文是一篇闡述馬克思主義基本理論的學術文章，既沒有“以階級斗爭為綱”的意思，更沒有“回到文革”的蘊涵。但是，文章發表后，卻受到一些人和媒體近乎瘋狂的攻擊和圍剿。一些人故意歪曲，上綱上線，惡毒攻擊作者“為文革復辟”“姚文元重生”“鼓動底層造反”“幽靈”“反動權威”“納粹”“走資派”，并用聳人聽聞的話語威脅作者會“死得很慘”“應該絞刑”“強烈要求中央追究他的政治責任”，等等。在天則經濟研究所“雙周論壇”上，一位教授在“改革開放與階級斗爭”的主題講座里，一口咬定作者要“復辟以階級斗爭為綱”。他說，“至少有兩種階級斗爭：一個是權貴斗百姓，這是一種階級斗爭。再一個是百姓斗權貴，這是另一種階級斗爭”。他說，斷定作者“主張的階級斗爭就是百姓對權貴的斗爭，這是幼稚的”。他吹噓說，他們已經通過寫文章把“以階級斗爭為綱”再次搞臭了，以致于“四中全會的公報里面沒有提階級斗爭，也沒有提專政”，“這是捍衛基本路線的勝利”。天則經濟研究所榮譽理事長說，作者的文章之所以還有市場，其根子在“馬克思的勞動價值論”，“那個東西絕對的錯誤。這個理論不取消的話，這個社會恐怕穩定不下來”。他認為現在“不存在剝削，也沒有剝削階級，更沒有階級斗爭”。

針對一些人的無端指責和錯誤觀點，不少學者撰文對《堅持》一文表示支持，對一些人在階級問題上的混亂認識作了澄清。大家認為，在階級問題上，要像鄧小平指出的那樣：“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀的存在，不應該縮小，也不應該夸大。實踐證明，無論縮小或者夸大兩者都要犯嚴重的錯誤。”因此，既要反對把階級斗爭擴大化的觀點，又要反對認為階級斗爭已經熄滅的觀點。

值得深思的是，為什么這樣一篇文章會引起如此軒然大波，會遭到如此肆無忌憚的攻擊?為什么一些人一看到“階級”“階級斗爭”“專政”等字眼，就如此敏感?有網民一針見血地指出：“王偉光之所以被攻擊，不是把階級斗爭問題講得不清楚，相反，正是講得太清楚了，矛頭對的太準了，便把那群主張西化、分化、私有化、資本主義化的群體給惹怒了。”我們知道，階級觀點、階級斗爭理論、階級分析方法是馬克思主義的一個核心理論，是否承認階級斗爭理論和無產階級專政學說，是判斷真假馬克思主義的試金石。對一個時期以來出現的諸如歷史虛無主義、新自由主義、普世價值論、西方憲政論、公民社會論、新聞自由等錯誤思潮，拋開學術爭鳴和認識問題不說，不管它們如何變換花樣，不管它們怎樣學術包裝，只要堅持階級觀點，拿起階級分析的武器，它們的政治實質就會暴露無遺。這就是為什么《堅持》一文會引起他們如此強烈的反應并拼命圍剿的一個重要原因。正如列寧說的那樣：“馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態中發現規律性。這條線索就是階級斗爭的理論。”